miércoles, 12 de agosto de 2009
lunes, 20 de julio de 2009
Caso Manuel Pinteño: esta es la "justicia" del país de la pandereta
S. ESCRIBANO
El eldense Manuel Pinteño tendrá que seguir entre rejas. La Audiencia Provincial de Alicante ha rechazado la propuesta de la cárcel de Albolote (Granada) para que el reo que más tiempo lleva en prisión fuera excarcelado de forma inmediata después de que se le hubiesen refundido varias de sus condenas a la del motín de Fontcalent de 1990. El tribunal se ha acogido a la petición del fiscal de aplicarle la doctrina Parot para que no se le puedan rebajar los 2.727 días que le corresponden por beneficios penitenciarios (como buen comportamiento) de los 30 años a los que se le refundieron las penas. De esta forma, su excarcelación puede prolongarse hasta 2016.
En 1977 el popular recluso ingresó por primera vez en prisión provisional, pero oficialmente no comenzó a cumplir con sus múltiples condenas hasta 1981 y desde entonces no ha salido en libertad. Sobre él no pesa ningún delito de sangre o agresión sexual, pero sí varios robos. Su mayor pena le llegó hace tres años, cuando se le impusieron 82 años de cárcel, con un límite de cumplimiento de 30 años, por su participación en el motín de Fontcalent. Su abogado, Enrique Botella, solicitó que todas sus condenas se le refundieran con esta última y la Audiencia acordó una unificación parcial. De esta forma, el tribunal estimó que los 30 años de la pena refundida comenzasen a contar desde 1988. Así, su salida se produciría en 2018.
Sin embargo, la cárcel de Albolote hizo números: si se le restan los 822 días que le pertenecen por prisión preventiva saldría libre en 2016 y si además se le rebajan los 2.727 días que le corresponden por beneficios penitenciarios tendría que haber sido excarcelado en febrero de este año. Ante estos cálculos, la prisión propuso a la Audiencia su salida inmediata.Sin embargo, el tribunal provincial se ha opuesto a ello y le aplica la doctrina Parot para que esos 2.727 días de beneficios penitenciarios no se le reduzcan de los treinta años a los que se le refundieron las penas, sino sobre el total de los años a los que ha sido condenado y que superan los cien. Por ello, esta reducción dejaría de afectarle y su salida no se produciría hasta 2016, como explica Botella.
En el auto, la Audiencia cita una sentencia del Tribunal Supremo en la que se reconoce que esta medida "es menos favorable para el reo" y que se trata de "una doctrina, no una ley, con carácter vinculante para otros órganos judiciales". En la resolución se rechaza el argumento propuesto por Botella en el que alegaba que se "vulnera la finalidad de reeducación y reinserción del penado" y el tribunal sostiene que este objetivo "no es el único que ha de perseguirse con las penas privativas de libertad". La Audiencia ha remitido su resolución a la cárcel de Albolote para que vuelva a hacer una propuesta teniendo esto en cuenta, pero siguiendo los cálculos realizados todo apunta a que no saldrá de prisión hasta 2016, como también solicitó el fiscal en su informe.
Sobre esta decisión cabe un recurso de casación ante el Tribunal Supremo. "La decisión atenta a criterios de humanidad"Para Enrique Botella, la decisión de la Sección Primera de la Audiencia demuestra "lo poco que les importa la reinserción y este asunto, del que parece que han hecho una cuestión de honor pese a la opinión de la sociedad, de la cárcel y de otros jueces. Mantener a una persona 40 años en prisión atenta a criterios humanitarios". Fuentes judiciales argumentan que esta doctrina se está aplicando en los casos similares y que no se pueden hacer discriminaciones. Se preguntan qué pasaría si se obvia este criterio y Pinteño vuelve a delinquir a su salida de prisión.
El eldense Manuel Pinteño tendrá que seguir entre rejas. La Audiencia Provincial de Alicante ha rechazado la propuesta de la cárcel de Albolote (Granada) para que el reo que más tiempo lleva en prisión fuera excarcelado de forma inmediata después de que se le hubiesen refundido varias de sus condenas a la del motín de Fontcalent de 1990. El tribunal se ha acogido a la petición del fiscal de aplicarle la doctrina Parot para que no se le puedan rebajar los 2.727 días que le corresponden por beneficios penitenciarios (como buen comportamiento) de los 30 años a los que se le refundieron las penas. De esta forma, su excarcelación puede prolongarse hasta 2016.
En 1977 el popular recluso ingresó por primera vez en prisión provisional, pero oficialmente no comenzó a cumplir con sus múltiples condenas hasta 1981 y desde entonces no ha salido en libertad. Sobre él no pesa ningún delito de sangre o agresión sexual, pero sí varios robos. Su mayor pena le llegó hace tres años, cuando se le impusieron 82 años de cárcel, con un límite de cumplimiento de 30 años, por su participación en el motín de Fontcalent. Su abogado, Enrique Botella, solicitó que todas sus condenas se le refundieran con esta última y la Audiencia acordó una unificación parcial. De esta forma, el tribunal estimó que los 30 años de la pena refundida comenzasen a contar desde 1988. Así, su salida se produciría en 2018.
Sin embargo, la cárcel de Albolote hizo números: si se le restan los 822 días que le pertenecen por prisión preventiva saldría libre en 2016 y si además se le rebajan los 2.727 días que le corresponden por beneficios penitenciarios tendría que haber sido excarcelado en febrero de este año. Ante estos cálculos, la prisión propuso a la Audiencia su salida inmediata.Sin embargo, el tribunal provincial se ha opuesto a ello y le aplica la doctrina Parot para que esos 2.727 días de beneficios penitenciarios no se le reduzcan de los treinta años a los que se le refundieron las penas, sino sobre el total de los años a los que ha sido condenado y que superan los cien. Por ello, esta reducción dejaría de afectarle y su salida no se produciría hasta 2016, como explica Botella.
En el auto, la Audiencia cita una sentencia del Tribunal Supremo en la que se reconoce que esta medida "es menos favorable para el reo" y que se trata de "una doctrina, no una ley, con carácter vinculante para otros órganos judiciales". En la resolución se rechaza el argumento propuesto por Botella en el que alegaba que se "vulnera la finalidad de reeducación y reinserción del penado" y el tribunal sostiene que este objetivo "no es el único que ha de perseguirse con las penas privativas de libertad". La Audiencia ha remitido su resolución a la cárcel de Albolote para que vuelva a hacer una propuesta teniendo esto en cuenta, pero siguiendo los cálculos realizados todo apunta a que no saldrá de prisión hasta 2016, como también solicitó el fiscal en su informe.
Sobre esta decisión cabe un recurso de casación ante el Tribunal Supremo. "La decisión atenta a criterios de humanidad"Para Enrique Botella, la decisión de la Sección Primera de la Audiencia demuestra "lo poco que les importa la reinserción y este asunto, del que parece que han hecho una cuestión de honor pese a la opinión de la sociedad, de la cárcel y de otros jueces. Mantener a una persona 40 años en prisión atenta a criterios humanitarios". Fuentes judiciales argumentan que esta doctrina se está aplicando en los casos similares y que no se pueden hacer discriminaciones. Se preguntan qué pasaría si se obvia este criterio y Pinteño vuelve a delinquir a su salida de prisión.
miércoles, 8 de julio de 2009
Mundo de Basura
El mundo siempre sigue adelante. El tiempo avanza. Las sociedades evolucionan. Es una constante. A veces avanzamos poco a poco, a veces los saltos son enormes. La revolución industrial por ejemplo trajo consigo grandes cambios sociales.
Estos últimos años estamos viviendo un nuevo cambio. Todo lo que nos rodea tiene una obsolescencia programada. En las fabricas, las multinacionales crean productos baratos, productos que funcionan por un breve tiempo para pronto terminar en el cubo de la basura. La realidad es que cada vez echamos más cosas a la basura porque cada vez producimos más basura. Ya lo que sale de las fabricas, de las tiendas, es basura.
Esto a afectado nuestras vidas. Nuestra calidad de vida no es lo que era. Los coches se hicieron para viajar más rápido, ahora no solo contaminan nuestras ciudades y el aire que respiramos, si no que han destruido nuestras montañas y bosques. Los teléfonos móviles se crearon como una forma conveniente y portable de comunicación, sin embargo han terminado aislando a la gente, alargando sus horas de trabajo, y esclavizando a la gente que ya empieza a no tener privacidad. Dos amigos caminan por la calle, ambos hablan por el móvil. A pesar de que termino su turno hace cinco horas uno de ellos habla con el encargado del almacén. Tiene que llevar el móvil encendido a todas horas. Siempre tiene que estar en guardia. El otro habla con su esposa. Se verán en media hora con nada que decirse.
Nos desnudamos en internet, en redes sociales, en el móvil. Nos rodeamos de aparatos, ropa, y entretenimiento. Nos deberían hacer la vida más fácil, más sencilla, más llevadera, más feliz, pero la basura nos rodea, nos ahoga, y la diabetes sube enteros y la depresión le sigue a la zaga. Ambas condiciones son ya una epidemia que rápidamente se están convirtiendo en las dos enfermedades más extendidas en el mundo y ambas son consecuencia del basurero en el que hemos convertido nuestro mundo y nuestras vidas.
Estos últimos años estamos viviendo un nuevo cambio. Todo lo que nos rodea tiene una obsolescencia programada. En las fabricas, las multinacionales crean productos baratos, productos que funcionan por un breve tiempo para pronto terminar en el cubo de la basura. La realidad es que cada vez echamos más cosas a la basura porque cada vez producimos más basura. Ya lo que sale de las fabricas, de las tiendas, es basura.
Esto a afectado nuestras vidas. Nuestra calidad de vida no es lo que era. Los coches se hicieron para viajar más rápido, ahora no solo contaminan nuestras ciudades y el aire que respiramos, si no que han destruido nuestras montañas y bosques. Los teléfonos móviles se crearon como una forma conveniente y portable de comunicación, sin embargo han terminado aislando a la gente, alargando sus horas de trabajo, y esclavizando a la gente que ya empieza a no tener privacidad. Dos amigos caminan por la calle, ambos hablan por el móvil. A pesar de que termino su turno hace cinco horas uno de ellos habla con el encargado del almacén. Tiene que llevar el móvil encendido a todas horas. Siempre tiene que estar en guardia. El otro habla con su esposa. Se verán en media hora con nada que decirse.
Nos desnudamos en internet, en redes sociales, en el móvil. Nos rodeamos de aparatos, ropa, y entretenimiento. Nos deberían hacer la vida más fácil, más sencilla, más llevadera, más feliz, pero la basura nos rodea, nos ahoga, y la diabetes sube enteros y la depresión le sigue a la zaga. Ambas condiciones son ya una epidemia que rápidamente se están convirtiendo en las dos enfermedades más extendidas en el mundo y ambas son consecuencia del basurero en el que hemos convertido nuestro mundo y nuestras vidas.
martes, 28 de abril de 2009
Javier Ortiz
Se ha ido. Ya no volveremos a verlo. Ya no podremos leer nuevos articulos suyos.
Muerte, esa amiga necesaria pero casi nunca deseada, le visitó ayer. Se lo llevó.
Una gran voz que se va. Un nuevo silencio. Esté donde esté, más allá de río estigio o en algún lugar de Jamaica. Le echaremos de menos.
Adios Javier.
Muerte, esa amiga necesaria pero casi nunca deseada, le visitó ayer. Se lo llevó.
Una gran voz que se va. Un nuevo silencio. Esté donde esté, más allá de río estigio o en algún lugar de Jamaica. Le echaremos de menos.
Adios Javier.
viernes, 10 de abril de 2009
Lección de semana santa
Hace demasiado años para mortales como nosotros Yahveh creó el mundo en seis días y al séptimo descansó. Los problemas comenzaron, según el antiguo testamento, cuando Yahveh creó a la mujer y ésta comió una manzana. Ésta es la primera página de muchas escritas o narradas por un misógino empedernido que sentencia a la mujer ya desde la creación misma: “En gran manera multiplicaré tu dolor en el parto, con dolor darás a luz los hijos; y con todo, tu deseo será para tu marido, y él tendrá dominio sobre ti.”
Yahveh lo tenía todo planeado desde el principio y así la historia del mundo se desarrollo con previsible previsibilidad para él. Para no aburrirse con la creación Yahveh juega con los humanos de su creación juegos de verdadera tortura psicológica como cuando pide a Abraham que sacrifique su hijo en honor a Yahveh. Bombardea Sodoma y Gomorra como una suerte de Hiroshima y Nagasaki de antaño. Se dedica a mandar pestes, caos y destrucción (dicho de otro modo inventa y practica la guerra biológica). Y crea un diluvio que mata a todo bicho viviente, excepto unos cuantos elegidos (el mayor genocidio, o incluso mundocidio de la historia de la tierra).
Es decir, en pocas palabras, Yahveh crea el mundo para luego poner en practica sus fantasías misóginas, y sobre todo desatar su ira y sus más viles artes de psicópata al mundo entero.
Amen.
Yahveh lo tenía todo planeado desde el principio y así la historia del mundo se desarrollo con previsible previsibilidad para él. Para no aburrirse con la creación Yahveh juega con los humanos de su creación juegos de verdadera tortura psicológica como cuando pide a Abraham que sacrifique su hijo en honor a Yahveh. Bombardea Sodoma y Gomorra como una suerte de Hiroshima y Nagasaki de antaño. Se dedica a mandar pestes, caos y destrucción (dicho de otro modo inventa y practica la guerra biológica). Y crea un diluvio que mata a todo bicho viviente, excepto unos cuantos elegidos (el mayor genocidio, o incluso mundocidio de la historia de la tierra).
Es decir, en pocas palabras, Yahveh crea el mundo para luego poner en practica sus fantasías misóginas, y sobre todo desatar su ira y sus más viles artes de psicópata al mundo entero.
Amen.
miércoles, 8 de abril de 2009
¿Representando a todos?
Iba a escribir sobre Arantza Quiroga y sus declaraciones de que va a representar a todo el pueblo. Como si eso fuese posible. Ningún político, jamás, representa a todo el pueblo. Es imposible. En todo caso, iba a escribir sobre ella cuando he leído el articulo de Javier Ortiz que, como siempre lo explica todo de una forma clara y sucinta. Normalmente no copiamos articulos de otras personas pero hoy hacemos una excepción. Os dejamos con sus palabras.
Desde la elección de Arantza Quiroga como presidenta del Parlamento Vasco ha habido numerosas críticas sobre su fervor papal y sobre su cercanía al Opus Dei. También alegatos a favor de que cualquier vasco, sepa o no sepa euskara, tiene tanto derecho a votar y ser votado como cualquier otro, siempre que viva y trabaje (o esté en paro) en el territorio de Euskadi. Cada cual es muy dueño de ser fiel a sus convicciones, aunque tengan tan importantes consecuencias sobre la salud pública.
El verdadero problema es que doña Arantza no sabe euskara. No es cuestión de esencialismo vasco, ni de que haya vascos “de primera” y “de segunda”. Es un problema eminentemente práctico. Dado que en la Cámara de Vitoria los diputados pueden expresarse en cualquiera de las dos lenguas, ¿cómo se las arreglará Quiroga para enterarse a tiempo de si el orador no está aprovechando su discurso en euskara para salirse del orden del día apelando por ejemplo a Miguel Sanz, no sospechoso de abertzalismo, y a su reflexión sobre la alianza PSE-PP, inducida y técnica, pero sin relación con ningún cambio sociológico de la CAV? Por supuesto que contará con traducción simultánea, pero después del juicio sobre el 11-M, sabemos que ese tipo de servicios puede crear más problemas de los que resuelve. Eso sin contar con que la presidenta no se pasará en su trono todo el día y realizará tareas de representación externa.
Para representar a toda la ciudadanía vasca y tratarla por igual hay que empezar por entender lo que toda la ciudadanía le dice.
Desde la elección de Arantza Quiroga como presidenta del Parlamento Vasco ha habido numerosas críticas sobre su fervor papal y sobre su cercanía al Opus Dei. También alegatos a favor de que cualquier vasco, sepa o no sepa euskara, tiene tanto derecho a votar y ser votado como cualquier otro, siempre que viva y trabaje (o esté en paro) en el territorio de Euskadi. Cada cual es muy dueño de ser fiel a sus convicciones, aunque tengan tan importantes consecuencias sobre la salud pública.
El verdadero problema es que doña Arantza no sabe euskara. No es cuestión de esencialismo vasco, ni de que haya vascos “de primera” y “de segunda”. Es un problema eminentemente práctico. Dado que en la Cámara de Vitoria los diputados pueden expresarse en cualquiera de las dos lenguas, ¿cómo se las arreglará Quiroga para enterarse a tiempo de si el orador no está aprovechando su discurso en euskara para salirse del orden del día apelando por ejemplo a Miguel Sanz, no sospechoso de abertzalismo, y a su reflexión sobre la alianza PSE-PP, inducida y técnica, pero sin relación con ningún cambio sociológico de la CAV? Por supuesto que contará con traducción simultánea, pero después del juicio sobre el 11-M, sabemos que ese tipo de servicios puede crear más problemas de los que resuelve. Eso sin contar con que la presidenta no se pasará en su trono todo el día y realizará tareas de representación externa.
Para representar a toda la ciudadanía vasca y tratarla por igual hay que empezar por entender lo que toda la ciudadanía le dice.
lunes, 6 de abril de 2009
Terroristas detenidos
El martes pasado siguiendo ordenes del juez Garzón la policia detuvo a ocho jóvenes en Hernani, Guipúzcoa. Después de cinco días incomunicados fueron llevados ante el juez y han sido puestos en prisión. Cuando son detenidos los medios de prensa siempre dan cuenta del suceso con grandes titulares. Sin embargo, saldrán libres de aquí a unos dos meses cuando nadie se acuerde de ellos. Saldrán por la puerta trasera y los medios de comunicación no los mencionarán.
¿Por qué los han detenido? Porque son jóvenes, son de izquierdas, son abertzales, y están en contra del tren de alta velocidad. Rubalcaba incluso a sugerido que son unas detenciones preventivas cuando ha dicho que estas detenciones "impiden sabotajes".
¿Qué pruebas tienen en su contra? Según me cuenta un amigo de Hernani un par de cohetes que encontraron en el Gaztetxe (centro social de jóvenes). Los cohetes eran restos de las fiestas del pueblo, pero claro, en manos de estos jóvenes según Rubalcaba y Garzón pueden ser armas de destrucción masiva.
Si todos los detenidos en los últimos años a primera página y gran titular fuesen de verdad terroristas, si todos ellos estuviesen todavía en las cárceles españolas el País Vasco ya casi no tendría habitantes.
Pero en esta guerra política que el gobierno español y la Audiencia Nacional mantienen con el País Vasco, todo el que tenga unas ideas independentistas y de izquierdas tiene que chuparse unos meses de cárcel así por el morro, aunque no tengan ninguna prueba de sus supuestos crímenes. Esa es la ley de España.
¿Por qué los han detenido? Porque son jóvenes, son de izquierdas, son abertzales, y están en contra del tren de alta velocidad. Rubalcaba incluso a sugerido que son unas detenciones preventivas cuando ha dicho que estas detenciones "impiden sabotajes".
¿Qué pruebas tienen en su contra? Según me cuenta un amigo de Hernani un par de cohetes que encontraron en el Gaztetxe (centro social de jóvenes). Los cohetes eran restos de las fiestas del pueblo, pero claro, en manos de estos jóvenes según Rubalcaba y Garzón pueden ser armas de destrucción masiva.
Si todos los detenidos en los últimos años a primera página y gran titular fuesen de verdad terroristas, si todos ellos estuviesen todavía en las cárceles españolas el País Vasco ya casi no tendría habitantes.
Pero en esta guerra política que el gobierno español y la Audiencia Nacional mantienen con el País Vasco, todo el que tenga unas ideas independentistas y de izquierdas tiene que chuparse unos meses de cárcel así por el morro, aunque no tengan ninguna prueba de sus supuestos crímenes. Esa es la ley de España.
domingo, 5 de abril de 2009
Aznar
Las cosas avanzan. Poco a poco pero vamos avanzando. En el Reino Únido tienen una obra de teatro donde se enjuicia a Tony Blair por sus mentiras y su apoyo a la guerra de Iraq. También se hizo una mini serie de televisión hace unos tres años con el mismo argumento. En aquellos momentos envidié la capacidad de crítica y libertad de expresión de los anglosajones.
Ahora sin embargo, la noticia de la posibilidad de enjuiciamiento de Aznar me alegra. No habremos realizado obras de teatro o series de televisión pero si conseguimos llevarle a juicio y condenarle por sus crímenes habrá merecido la pena. De todos modos, esto no es más que el principio, un gran número de plataformas y organizaciones sociales a lo largo y ancho del mundo están organizándose. Cada vez se oyen más voces hablando sobre los crimenes contra la humanidad cometidos por en la guerra de Iraq. Desde aquí esperamos que la administración Bush, la adminitración Blair, y todos sus subditos no queden impunes.
Para apoyar el juicio a Aznar visitar la web oficial de la plataforma aqui.
Y os dejo con dos videos producidos por la plataforma.
Ahora sin embargo, la noticia de la posibilidad de enjuiciamiento de Aznar me alegra. No habremos realizado obras de teatro o series de televisión pero si conseguimos llevarle a juicio y condenarle por sus crímenes habrá merecido la pena. De todos modos, esto no es más que el principio, un gran número de plataformas y organizaciones sociales a lo largo y ancho del mundo están organizándose. Cada vez se oyen más voces hablando sobre los crimenes contra la humanidad cometidos por en la guerra de Iraq. Desde aquí esperamos que la administración Bush, la adminitración Blair, y todos sus subditos no queden impunes.
Para apoyar el juicio a Aznar visitar la web oficial de la plataforma aqui.
Y os dejo con dos videos producidos por la plataforma.
jueves, 26 de marzo de 2009
Los "buenos"
Vivimos en tiempos confusos. Nos quieren pintar todo de un modo simple, pero es un poco más complicado.
Nos dicen que los Israelíes son los buenos, y tienen derecho a defenderse de los Palestinos, que son terroristas y son malos.
Sin embargo la balanza de sangre y de asesinatos planificados cae descaradamente en el lado del Israel.
Y la última noticia que recibo de Israel es que los jóvenes Israelíes cuando terminan su entrenamiento básico en el ejército, y cuando hacen otros cursos militares se ganan unas camisetas que visten con orgullo. Unas camisetas con una mujer embarazada que dicen por ejemplo:
"Un disparo, dos muertos"
Y otra camiseta con un niño en el punto de mira que dice:
"Cuanto más pequeños son, más difícil que es"
En estos tiempos inciertos los buenos visten ese tipo de camisetas, mientras los malos viven en un gallinero sin esperanza y a la espera de la muerte.
En estos tiempos inciertos una cosa se a ciencia cierta, la guerra y el ejército brutalizan a los seres humanos.
Nos dicen que los Israelíes son los buenos, y tienen derecho a defenderse de los Palestinos, que son terroristas y son malos.
Sin embargo la balanza de sangre y de asesinatos planificados cae descaradamente en el lado del Israel.
Y la última noticia que recibo de Israel es que los jóvenes Israelíes cuando terminan su entrenamiento básico en el ejército, y cuando hacen otros cursos militares se ganan unas camisetas que visten con orgullo. Unas camisetas con una mujer embarazada que dicen por ejemplo:
"Un disparo, dos muertos"
Y otra camiseta con un niño en el punto de mira que dice:
"Cuanto más pequeños son, más difícil que es"
En estos tiempos inciertos los buenos visten ese tipo de camisetas, mientras los malos viven en un gallinero sin esperanza y a la espera de la muerte.
En estos tiempos inciertos una cosa se a ciencia cierta, la guerra y el ejército brutalizan a los seres humanos.
martes, 24 de marzo de 2009
Carta de Manuel Pinteño Sánchez
Mi nombre es Manuel Pinteño Sánchez, nací en Elda (Alicante), tengo cuarenta y ocho años, seis hijos y siete nietas, una madre, tres hermanas... en definitiva una familia, que está, pero que no ejerce como tal, llevo prisionero veintiocho años y medio cuando ninguna de mis condenas supera los seis años de pena, por ese motivo quiero que se sepa la verdad de por qué estoy condenado a cadena perpetua, el por qué la ley y los mandatarios de este país han desvirtuado mi expediente para justificar mi cadena perpetua.
Aparte de los motines y las fugas durante todos estos años y de mi lucha contra el sistema penitenciario, hay otros motivos, que hasta ahora por falta de medios no he podido denunciar. En el año 1988-89, no recuerdo la fecha con exactitud, me trasladaron de la cárcel del Puerto de Santa Maria a la de Alicante para celebrar un juicio, me tenían recluido en primer grado, FIES 1 (durante veintidós años me han mantenido en aislamiento para que no hablase), pero me llevaron sin avisar al módulo cuatro, en el que se encontraba el prisionero político Domingo Traibiño, el cual estaba cumpliendo por el atentado que hubo en el Hipercor de Barcelona. A los pocos días de estar allí me llevaron a la zona donde los abogados ven a sus clientes, vienen a verme cuatro individuos bien trajeados, y me proponen que haga un motín de donde salga muerto Traibiño, pero sin que ningún funcionario resulte herido. A cambio de ello yo recibiré mejoras penitenciarias y pronto la libertad.
Me quede muy sorprendido, ya que no sabía si hablaban en serio o me estaban intentado meter en un lío más. Mi temperamento fuerte no pudo resistir más y les dije que se identificaran o que se largasen, pero no con muy buenas palabras.. También me amenazaron diciéndome que de aquella visita ni una palabra a nadie, ya que si me iba de la boca, mi familia podría sufrir algún contratiempo. Entonces si que empecé a sentir un frío terrible y un desconcierto que me dejó paralizado, y durante un tiempo no podía tranquilizarme.
Después del juicio me volvieron a trasladar al Puerto de Santa María, y me llevaron al módulo dos, donde se encontraba el prisionero político Henri Paró, alias el Unay. Después de siete u ocho meses de estar allí, soy conducido otra vez al locutorio de los abogados, y aparecen de nuevo dos individuos que me visitaron en Alicante y otros dos a los que no había visto nunca y me proponen lo mismo que en Alicante pero esta vez con la vida de Henri Paró el Unay. Les dije que yo no era ni un traidor ni un asesino, me alteré y les insulté, y uno de ellos, el mismo que la otra vez llevaba la voz cantante me dijo: has perdido una gran oportunidad de salir pronto de la cárcel, te voy a causar un desarraigo brutal con tu familia y te vas a pudrir aquí adentro, y ya veis que lo ha cumplido.
Al tiempo, cuando se supo lo del GAL averigüé quienes eran esos tipos. Ellos se encargaban de matar por fuera, y buscaban gente en las cárceles dispuestas a asesinar a quienes les molestaban. También se lo propusieron a otros presos como a Francisco Javier Navas y Luis alias "el Conde", y a otros que no doy sus nombres porque no me han autorizado.
Ahora me dicen que después de veintiocho años y medio dentro, termino mi condena en el 2026. Cuando llegué a este centro de Zuera hace dos años, en el expediente ponía que mi condena extinguía en el 2016, pero entre la dirección del centro y la jueza de vigilancia penitenciaria llamada María José Thomas, no se qué han hecho que me han aumentado por la cara diez años por dos autos, el primero del juzgado de Zaragoza y el segundo de Alicante donde dice que a petición del centro solicitan una refundición de condena y hacen un trapicheo subiéndomela condena diez años más.
A lo largo de todos estos años, los carceleros han intentado asesinarme tres veces, primero en el penal de Ocaña donde ya me habían puesto la soga al cuello y me salvé gracias a que vino un jefe de servicios y les dijo que me soltasen. La segunda en Valladolid, donde me dieron comida envenenada. Por suerte me di cuenta a tiempo y pude vomitar lo que había comido y la tercera en Jaén, donde casi lo logran. Me pusieron algún veneno en la comida otra vez y me reventó el estómago, estuve cinco días en el hospital bastante grave, afortunadamente me salvé, pero los causantes de todo ello como es normal en estos sitios no sufrieron ningún castigo.
Es cierto que hace años por circunstancias de la vida cometí varios robos, pero nunca asesiné ni violé a nadie, y lo que hice fue por necesidad, pero estos no son para nada los verdaderos motivos por los que yo estoy condenado a cadena perpetua, sino lo que os acabo de relatar. La prepotencia y el fascismo ejercen en estos centros, desde el director hasta el que trae los recados incluidos médicos y demás personal.
Aquí dejan morir a la gente sin prestarle ningún auxilio. En esta cárcel en concreto ya van 23 muertos desde su inauguración que es hace bien poco, bien por suicido, sobredosis o negligencias médicas. El último hace unos días, de madrugada su compañero de celda estuvo llamando a los carceleros diciéndoles que necesitaba un médico, pero su única contestación fue que si no se callaban los llevaban a aislamiento. Por la mañana el preso enfermo apareció muerto en la celda. Yo a eso lo llamo asesinato, pero por desgracia esos asesinos siempre quedan en la más completa impunidad, ya que siempre dicen que ha fallecido de sobredosis o lo que estimen a criterio propio. La verdad siempre queda oculta y habría mucho que contar, pero la credibilidad la tienen ellos y nuestra palabra no vale nada a la hora de denunciar. Quiero darle la máxima difusión a este comunicado y pido la ayuda posible para salir de este agujero porque ya no puedo resistir más.
Salud y gracias por todo.
* Manuel Pinteño Sánchez (Cárcel de Zuera).
Rebelión
Aparte de los motines y las fugas durante todos estos años y de mi lucha contra el sistema penitenciario, hay otros motivos, que hasta ahora por falta de medios no he podido denunciar. En el año 1988-89, no recuerdo la fecha con exactitud, me trasladaron de la cárcel del Puerto de Santa Maria a la de Alicante para celebrar un juicio, me tenían recluido en primer grado, FIES 1 (durante veintidós años me han mantenido en aislamiento para que no hablase), pero me llevaron sin avisar al módulo cuatro, en el que se encontraba el prisionero político Domingo Traibiño, el cual estaba cumpliendo por el atentado que hubo en el Hipercor de Barcelona. A los pocos días de estar allí me llevaron a la zona donde los abogados ven a sus clientes, vienen a verme cuatro individuos bien trajeados, y me proponen que haga un motín de donde salga muerto Traibiño, pero sin que ningún funcionario resulte herido. A cambio de ello yo recibiré mejoras penitenciarias y pronto la libertad.
Me quede muy sorprendido, ya que no sabía si hablaban en serio o me estaban intentado meter en un lío más. Mi temperamento fuerte no pudo resistir más y les dije que se identificaran o que se largasen, pero no con muy buenas palabras.. También me amenazaron diciéndome que de aquella visita ni una palabra a nadie, ya que si me iba de la boca, mi familia podría sufrir algún contratiempo. Entonces si que empecé a sentir un frío terrible y un desconcierto que me dejó paralizado, y durante un tiempo no podía tranquilizarme.
Después del juicio me volvieron a trasladar al Puerto de Santa María, y me llevaron al módulo dos, donde se encontraba el prisionero político Henri Paró, alias el Unay. Después de siete u ocho meses de estar allí, soy conducido otra vez al locutorio de los abogados, y aparecen de nuevo dos individuos que me visitaron en Alicante y otros dos a los que no había visto nunca y me proponen lo mismo que en Alicante pero esta vez con la vida de Henri Paró el Unay. Les dije que yo no era ni un traidor ni un asesino, me alteré y les insulté, y uno de ellos, el mismo que la otra vez llevaba la voz cantante me dijo: has perdido una gran oportunidad de salir pronto de la cárcel, te voy a causar un desarraigo brutal con tu familia y te vas a pudrir aquí adentro, y ya veis que lo ha cumplido.
Al tiempo, cuando se supo lo del GAL averigüé quienes eran esos tipos. Ellos se encargaban de matar por fuera, y buscaban gente en las cárceles dispuestas a asesinar a quienes les molestaban. También se lo propusieron a otros presos como a Francisco Javier Navas y Luis alias "el Conde", y a otros que no doy sus nombres porque no me han autorizado.
Ahora me dicen que después de veintiocho años y medio dentro, termino mi condena en el 2026. Cuando llegué a este centro de Zuera hace dos años, en el expediente ponía que mi condena extinguía en el 2016, pero entre la dirección del centro y la jueza de vigilancia penitenciaria llamada María José Thomas, no se qué han hecho que me han aumentado por la cara diez años por dos autos, el primero del juzgado de Zaragoza y el segundo de Alicante donde dice que a petición del centro solicitan una refundición de condena y hacen un trapicheo subiéndomela condena diez años más.
A lo largo de todos estos años, los carceleros han intentado asesinarme tres veces, primero en el penal de Ocaña donde ya me habían puesto la soga al cuello y me salvé gracias a que vino un jefe de servicios y les dijo que me soltasen. La segunda en Valladolid, donde me dieron comida envenenada. Por suerte me di cuenta a tiempo y pude vomitar lo que había comido y la tercera en Jaén, donde casi lo logran. Me pusieron algún veneno en la comida otra vez y me reventó el estómago, estuve cinco días en el hospital bastante grave, afortunadamente me salvé, pero los causantes de todo ello como es normal en estos sitios no sufrieron ningún castigo.
Es cierto que hace años por circunstancias de la vida cometí varios robos, pero nunca asesiné ni violé a nadie, y lo que hice fue por necesidad, pero estos no son para nada los verdaderos motivos por los que yo estoy condenado a cadena perpetua, sino lo que os acabo de relatar. La prepotencia y el fascismo ejercen en estos centros, desde el director hasta el que trae los recados incluidos médicos y demás personal.
Aquí dejan morir a la gente sin prestarle ningún auxilio. En esta cárcel en concreto ya van 23 muertos desde su inauguración que es hace bien poco, bien por suicido, sobredosis o negligencias médicas. El último hace unos días, de madrugada su compañero de celda estuvo llamando a los carceleros diciéndoles que necesitaba un médico, pero su única contestación fue que si no se callaban los llevaban a aislamiento. Por la mañana el preso enfermo apareció muerto en la celda. Yo a eso lo llamo asesinato, pero por desgracia esos asesinos siempre quedan en la más completa impunidad, ya que siempre dicen que ha fallecido de sobredosis o lo que estimen a criterio propio. La verdad siempre queda oculta y habría mucho que contar, pero la credibilidad la tienen ellos y nuestra palabra no vale nada a la hora de denunciar. Quiero darle la máxima difusión a este comunicado y pido la ayuda posible para salir de este agujero porque ya no puedo resistir más.
Salud y gracias por todo.
* Manuel Pinteño Sánchez (Cárcel de Zuera).
Rebelión
lunes, 16 de marzo de 2009
Sudáfrica y las mujeres
Leo que casi la mitad de las mujeres en Sudáfrica son violadas en algún momento de su vida. Leo que en Sudáfrica "curan" a las lesbianas violándolas.
¿Hay algún limite de horror al que no podamos llegar?
¿Hay algún limite de horror al que no podamos llegar?
jueves, 12 de marzo de 2009
Pensamientos Imperfectos
Se atisban cambios en el sistema universitario, y ya hay voces en contra de los cambios, ¡qué típico! ¿Es que no se puede hacer nada en este país sin 'crispación'?
En fin, en el futuro los estudiantes no pagarán la universidad, la pagará el gobierno, así que seguirá siendo accesible para todos los ciudadanos. Basta ya de voces de alarma.
El único cambio, es que el gobierno en cierto modo prestará el dinero a los estudiantes, y cuando estos terminen su carrera y se pongan a trabajar tendrán que pagar el prestamo + intereses.
Es una iniciativa genial que a la larga nos agradecerán ya que así aprenderán a manejar el dinero, sabrán lo que son los prestamos, el interés acumulado, y lo que es estar endeudado y sufrir para llegar a finales de mes. Esto es positivo porque así además de los estudios de su elección también aprenderán mucho de economía, y todo esto les preparará para la vida después de la universidad.
Este tipo de modelo universitario ya se ha llevado a cabo en otros lugares como el Reino Unido, y Australia.
Ahora se quejan pero a la larga nos agradecerán haberles endeudado de semejante manera para cuando terminan la universidad, al fin y al cabo nosotros tuvimos todos nuestros estudios por la cara y aquello fue muy duro.
En serio, muy duro.
En fin, en el futuro los estudiantes no pagarán la universidad, la pagará el gobierno, así que seguirá siendo accesible para todos los ciudadanos. Basta ya de voces de alarma.
El único cambio, es que el gobierno en cierto modo prestará el dinero a los estudiantes, y cuando estos terminen su carrera y se pongan a trabajar tendrán que pagar el prestamo + intereses.
Es una iniciativa genial que a la larga nos agradecerán ya que así aprenderán a manejar el dinero, sabrán lo que son los prestamos, el interés acumulado, y lo que es estar endeudado y sufrir para llegar a finales de mes. Esto es positivo porque así además de los estudios de su elección también aprenderán mucho de economía, y todo esto les preparará para la vida después de la universidad.
Este tipo de modelo universitario ya se ha llevado a cabo en otros lugares como el Reino Unido, y Australia.
Ahora se quejan pero a la larga nos agradecerán haberles endeudado de semejante manera para cuando terminan la universidad, al fin y al cabo nosotros tuvimos todos nuestros estudios por la cara y aquello fue muy duro.
En serio, muy duro.
domingo, 1 de marzo de 2009
Felipe González
Te retiraste hace ya unos cuantos años, ¿para qué vienes ahora ha darnos el coñazo?
Dices que hay que hablar, hay que debatir sobre la energía nuclear. ¿Estás de guasa? Recuerdo que dijiste que si ganabas las eleciones nos sacabas de la OTAN, sin embargo cuando las ganaste nos metiste en la OTAN hasta el fondo. Caímos en picado y sin paracaídas.
Recuerdo que hablabas de la ley, de la paz, de lo malo que era el terrorismo, mientras en tu gobierno, bajo tu mando, se torturaba día sí y día también, y se organizó un grupo de terrorismo de estado.
Mejor te callas la boca Sr. González.
Dices que hay que hablar, hay que debatir sobre la energía nuclear. ¿Estás de guasa? Recuerdo que dijiste que si ganabas las eleciones nos sacabas de la OTAN, sin embargo cuando las ganaste nos metiste en la OTAN hasta el fondo. Caímos en picado y sin paracaídas.
Recuerdo que hablabas de la ley, de la paz, de lo malo que era el terrorismo, mientras en tu gobierno, bajo tu mando, se torturaba día sí y día también, y se organizó un grupo de terrorismo de estado.
Mejor te callas la boca Sr. González.
Déficit democrático
Las elecciones ya están aquí, ¡han llegado! Al menos en algunos lugares, en otros habrá que esperar aunque ya estamos de precampaña. La democracia sigue adelante, imparable, como una apisonadora. La buena noticia es que España es un país democrático. Eso dicen... sin embargo me gustaría hablar del déficit democrático.
Es decir, los líderes políticos no siguen los deseos de la mayoría si no los intereses de una minoría. Por ejemplo, la mayoría de España no quería meterse en la guerra de Irak, que era percibida como una guerra injustificada. Sin embargo el gobierno decidió desoír la voz del pueblo.
Otro ejemplo: la mayoría de los ciudadanos son conscientes de la gravedad de la situación en cuanto al cambio climático y aceptan el hecho de que tiene que haber sacrificios, para poder solucionar el problema. Quieren acción ya. Sin embargo en la lista de prioridades del gobierno el cambio climático figura, pero mucho más abajo.
Un último ejemplo: la mayoría de la gente no quiere centrales nucleares sin embargo los líderes políticos siguen intentando impulsarlo.
Hoy en día la característica principal de la democracia, no es la participación de los ciudadanos, ni la transparencia de los líderes políticos, si no el déficit democrático.
Es decir, los líderes políticos no siguen los deseos de la mayoría si no los intereses de una minoría. Por ejemplo, la mayoría de España no quería meterse en la guerra de Irak, que era percibida como una guerra injustificada. Sin embargo el gobierno decidió desoír la voz del pueblo.
Otro ejemplo: la mayoría de los ciudadanos son conscientes de la gravedad de la situación en cuanto al cambio climático y aceptan el hecho de que tiene que haber sacrificios, para poder solucionar el problema. Quieren acción ya. Sin embargo en la lista de prioridades del gobierno el cambio climático figura, pero mucho más abajo.
Un último ejemplo: la mayoría de la gente no quiere centrales nucleares sin embargo los líderes políticos siguen intentando impulsarlo.
Hoy en día la característica principal de la democracia, no es la participación de los ciudadanos, ni la transparencia de los líderes políticos, si no el déficit democrático.
jueves, 26 de febrero de 2009
Mandato divino
Juraría que en las clases de historia que he recibido en el colegio, nos explicaron que el absolutismo había quedado derogado, eso sí tras las luchas correspondientes, en Europa en el siglo XIX; en Rusia no lo fue hasta 1917. Tras esto, hoy día, supuestamente todos los países occidentales, vamos "la crème de la crème", estamos gobernados por un sistema democrático. Además de eso intentamos que todos los países del mundo adopten este sistema.
En el absolutismo, una sóla persona gobernaba bajo el designio directo de Dios, sin dar cuentas a nadie. Eso sí, era muy sabio, muy justo y bondadoso, siendo Dios quien lo designaba cómo puede ser de otra manera... y siempre pensaba y ejercía teniendo en cuenta el bien del pueblo.
Bueno, pues según parece, hoy día esto ha cambiado. La responsabilidad no recae en una sóla persona, ahora recae en un grupo de élite llamado clase política que actúa de la misma manera que los monarcas absolutistas.
"El Gobierno británico ha decidido vetar la difusión de las actas de los consejos de ministros de marzo de 2003, en los que se decidió la implicación de Reino Unido en la invasión de Irak, con el objetivo de evitar "daños serios" para el gabinete ministerial, pese a que el Tribunal de Información dictó hace un mes su publicación debido al "interés público" de los debates...".
Si realmente vivimos en democracia, ¿no se supone que los gobernantes son representantes de la ciudadanía, que están al servicio de ella y por lo tanto, deben dar cuentas al pueblo para que éste decida si quiere seguir con ellos de representantes o prefiere otros que sí les expliquen en base a qué toman las decisiones?
Considero que entrar en guerra es un hecho muy serio como para no informar al ciudadano de las razones que se valoran para llegar a esa resolución, por lo que la única explicación para que esto suceda en la democracia de la que tanto nos hablan y que tanto ensalzan, es que han sido designados por Dios como los antiguos monarcas absolutistas. Ahora son un grupo y no son monarcas pero está claro que creen estar por encima de todos en cuanto a visión, justicia y bondad... ¿o no?.
En el absolutismo, una sóla persona gobernaba bajo el designio directo de Dios, sin dar cuentas a nadie. Eso sí, era muy sabio, muy justo y bondadoso, siendo Dios quien lo designaba cómo puede ser de otra manera... y siempre pensaba y ejercía teniendo en cuenta el bien del pueblo.
Bueno, pues según parece, hoy día esto ha cambiado. La responsabilidad no recae en una sóla persona, ahora recae en un grupo de élite llamado clase política que actúa de la misma manera que los monarcas absolutistas.
"El Gobierno británico ha decidido vetar la difusión de las actas de los consejos de ministros de marzo de 2003, en los que se decidió la implicación de Reino Unido en la invasión de Irak, con el objetivo de evitar "daños serios" para el gabinete ministerial, pese a que el Tribunal de Información dictó hace un mes su publicación debido al "interés público" de los debates...".
Si realmente vivimos en democracia, ¿no se supone que los gobernantes son representantes de la ciudadanía, que están al servicio de ella y por lo tanto, deben dar cuentas al pueblo para que éste decida si quiere seguir con ellos de representantes o prefiere otros que sí les expliquen en base a qué toman las decisiones?
Considero que entrar en guerra es un hecho muy serio como para no informar al ciudadano de las razones que se valoran para llegar a esa resolución, por lo que la única explicación para que esto suceda en la democracia de la que tanto nos hablan y que tanto ensalzan, es que han sido designados por Dios como los antiguos monarcas absolutistas. Ahora son un grupo y no son monarcas pero está claro que creen estar por encima de todos en cuanto a visión, justicia y bondad... ¿o no?.
martes, 24 de febrero de 2009
El nuevo dogma: La energía nuclear
El pasado 18 de Febrero de 2009 leí por casualidad una entrevista publicada en el Diario Vasco y realizada a María Teresa Domínguez, presidenta del Foro Nuclear. A medida que transcurría la lectura mis pulsaciones iban acelerándose de manera preocupante; ¿a qué era debido?. Pasen y vean:
(Entrevista íntegra según fue publicada por dicho periódico)
María Teresa Domínguez, presidenta del Foro Nuclear, es una ferviente defensora de la energía atómica y como tal se opone rotundamente al cierre de la planta burgalesa de Garoña, cuya autorización expira este verano. Esta física, que intervendrá hoy en unas jornadas en San Sebastián, asegura además que la catástrofe de Chernobil fue «magnificada».
- ¿Qué peso tiene hoy día la industria nuclear en el sector energético español?
- Hay ocho plantas nucleares en funcionamiento que producen un 18% de la energía eléctrica que se consume en España. Es la fuente que más energía de base produce porque opera aproximadamente unas 8.000 horas al año, es decir, opera prácticamente de forma ininterrumpida durante todo el año mientras que la eólica, por poner un ejemplo, lo hace solamente 2.000 horas al año. Esa regularidad la hace muy importante para el sistema de regulación de la red.
(Entrevista íntegra según fue publicada por dicho periódico)
María Teresa Domínguez, presidenta del Foro Nuclear, es una ferviente defensora de la energía atómica y como tal se opone rotundamente al cierre de la planta burgalesa de Garoña, cuya autorización expira este verano. Esta física, que intervendrá hoy en unas jornadas en San Sebastián, asegura además que la catástrofe de Chernobil fue «magnificada».
- ¿Qué peso tiene hoy día la industria nuclear en el sector energético español?
- Hay ocho plantas nucleares en funcionamiento que producen un 18% de la energía eléctrica que se consume en España. Es la fuente que más energía de base produce porque opera aproximadamente unas 8.000 horas al año, es decir, opera prácticamente de forma ininterrumpida durante todo el año mientras que la eólica, por poner un ejemplo, lo hace solamente 2.000 horas al año. Esa regularidad la hace muy importante para el sistema de regulación de la red.
Sería correcto especificar que los molinos de viento han de ser desactivados pues los acumuladores de energía que se utilizan, no tienen la capacidad necesaria como para recoger toda la energía que generan dichos molinos.
- ¿Cuál fue la última nuclear que se abrió?
- Fue la de Trillo, que se conectó a la red en 1988. Es una central de tecnología alemana pero en cuya construcción participó hasta en un 86% la industria española.
- Francia, un país que se decantó sin complejos por la energía nuclear, será uno de los modelos de referencia del Foro Nuclear.
- Francia tiene 59 reactores que producen el 76% de su energía eléctrica. Fue una decisión del general De Gaulle, que al acabar la II Guerra Mundial vio el panorama energético que había y decidió apostar por convertir el país en una potencia nuclear. Ahora mismo ese es uno de sus grandes valores económicos e incluso su presidente hace a veces de comercial intentando vender centrales nucleares en el exterior.
Es muy curioso que con la crisis global existente una potencia nuclear como Francia tenga también problemas económicos graves. ¿No se supone que la energía nuclear es una solución límpia y económica?
- ¿Se siguen haciendo nuevas centrales nucleares en Europa?
- Ahora mismo están en construcción una en Finlandia, dos en Francia y otras tres en Rusia. Hay además un montón de nuevos proyectos. Muchos países se están decantando por la energía nuclear porque, además de ser más limpia (de los residuos nos olvidamos) al evitar las emisiones de CO2, proporciona mayor seguridad de suministro de combustible que otras energías.
EDF (de la que el gobierno galo tiene un 84%) está construyendo en este momento el primer reactor de nueva generación en Flamanville, en Baja Normandía, una obra que se inició en diciembre de 2007 y tiene que estar lista para 2012, pero que se está complicando más de lo previsto dado que la factura inicial de 3.300 millones de euros alcanza ya los 4.000 millones. Esta central será explotada por EDF y la italiana Enel. (Pues sí que va a ser un buen "comerciante" el presidente francés.)
- Pero una central nuclear también necesita uranio.
- Lo que ocurre es que la distribución del uranio es distinta a la de combustibles como el petróleo (es que Chavez y compañía se han cansado ya de regalar), que por la ubicación de sus principales reservas está sometido a una enorme presión geopolítica (y si está en poder del "mundo civilizado" hay que subir el precio para que sea menor la demanda). Se podría decir que hay uranio en todos los continentes. Incluso en España hubo una mina en Salamanca que se cerró porque resultaba más rentable importarlo de otros países.
Con lo cual dependeremos de otros de la misma manera, las centrales apenas dan trabajo a la población y serán explotadas por quienes las construyan (pero como son franceses, da igual)
- ¿No es difícil hablar de las bondades de la energía nuclear después de lo que pasó en Chernobil?
- No lo es por dos razones. Hay que decir primero que Chernobil se magnificó. Hubo efectivamente una alarma internacional alimentada por la ausencia de comunicación oficial. El sistema soviético era absolutamente opaco y esa falta de información contribuyó a hacer más grande la alarma. Una vez que ha pasado el tiempo se ha podido saber que los efectos reales fueron menos de un centenar de muertos, incluyendo en esa cifra tanto los que fallecieron por radiación como los que murieron en incendios. Hay que recordar que la ola de calor de hace unos años mató en Francia a 12.000 personas. En segundo lugar, es imposible que un accidente así se produzca en una de nuestras centrales porque la tecnología es distinta. Aquello no puede volver a pasar.
En este momento no puedo extenderme al comentar la declaración de arriba porque francamente me duele demasiado el que después de semejante trajedia haya alguien que sea capaz de afirmar eso. Cuando alguien dice que el genocidio no fue tal, que se ha "magnificado" se le condena públicamente. Lo que habría que hacer con esta mujer es llevarla a vivir allí.
- Garoña, la nuclear más próxima a Euskadi, ha pedido una prórroga para seguir funcionando porque su autorización vence en julio.
- Sería un auténtico atropello, una enorme falta de responsabilidad cerrar una instalación como Garoña si recibe el visto bueno del Consejo de Seguridad Nuclear para seguir en marcha arreglando las grietas antes ¿no?. Reponer la potencia que ahora mismo aporta Garoña mediante otras fuentes de energía nos costaría 33.000 millones.¿de qué fuentes de energía estamos hablando? Tardaríamos unos diez años y no está el país como para permitirse el lujo de eliminar activos de generación tan codiciados. ¿A cuánto asciende el subsidio estatal por año que se llevan las centrales nucleares? ¿Y cuándo se planteará invertir en nuevas fuentes de energía para desarrollar maneras de abaratar costes energéticos?
- ¿Contemplan las nuevas tecnologías alguna solución para los residuos de combustible nuclear?
- Los combustibles que salen de las nucleares están poco aprovechados desde el punto de vista energético, sólo un 6%, y se están desarrollando otros sistemas para aprovechar esa energía. En lugar de hablar de residuos radiactivos habría que hablar de reserva energética disponible.
Para el estudio del desarrollo de sistemas para aprovechar la energía de los combustibles sí hay dinero y tiempo. Y si hablamos de reserva energética disponible tendremos que hacerlo cuando se sepa cómo se puede aprovechar ésta, además de un 6% pasaríamos ¿a qué a un 20%? ¿a un 100%? Para eso ya hay unas cuantas reservas energéticas disponibles y que dan bastantes menos problemas:
EL AGUA, EL AIRE Y SOBRE TODO EL SOL!!!
viernes, 20 de febrero de 2009
Elecciones de la mentira
El problema con los políticos, con la elecciones, es la mentira. Mienten por activa y por pasiva. Mienten a la cara, tras las cámaras, y entre dientes. Mienten mientras desayunan, cagan, y son entrevistados. Mienten en los panfletos, en los mítines, y en las calles. Mienten mientras abrazan a retirados en residencias de ancianos, mientras dan la mano a trabajadores en la fábrica, mientras toman en sus manos un bebe.
El caso es que mienten porque si dijesen la verdad no les votaría nadie. Bueno, se votarían ellos mismos.
Y sobre todo aquí en el País Vasco nos hablan del monotema. ETA, ETA, ETA... y el entorno, y el entorno del entorno, y el hijo del entorno que está igual de contaminado. Y la segunda prima del hijo del entorno que también es peligrosa y hay que ilegalizar.
Lo que más asco me da es que el PS(O)E lo ha hecho de una forma fría y calculada. La política ahora se trata de eso, buscar maneras de atacar a tu contrincante, de diezmarlo antes de las elecciones para que las elecciones puedan ser tuyas fácilmente. El PSOE destapó las corruptelas del PP. No tengo ninguna duda de que lo hicieron deliberadamente. Para hacerles daño. Ya están en pre-campaña en España. Lo hipócrita del PSOE es evidente porque ellos estoy seguro que también tienen corruptela en sus filas, y no olvidemos la gran corrupción del partido en la época de Felipe González.
Y en el País Vasco lo están haciendo de igual manera. Fríos y calculadores. Saben que si ilegalizan a las malas a cualquier plataforma vasca de izquierdas van a enfurecer a la gente del "entorno". Y la mayor esperanza del PS(O)E es que la izquierda vasca se presente a las elecciones con una papeleta ilegal, como ya han hecho en anteriores elecciones. Si todos esos votos terminan siendo nulos, entonces el PS(O)E tienen posibilidades de obtener tantos votos como el PNV y es posible que formen un pacto con el PP. Ya lo hicieron en Navarra así que no es del todo impensable que lo hagan en el País Vasco.
La ilegalización de una parte tan importante de los habitantes nunca puede ser legal y tiene que ser tomada en consideración. Y lo que es aún más importante, la ilegalización de tantas plataformas y partidos sin ninguna prueba de actividad criminal es completamente inaceptable.
Pero claro, es la única forma de que quizá (y sólo quizá) un partido español, españolista, y nacionalista español gane las elecciones en el País Vasco, así que harán todo lo posible y lo imposible.
El caso es que mienten porque si dijesen la verdad no les votaría nadie. Bueno, se votarían ellos mismos.
Y sobre todo aquí en el País Vasco nos hablan del monotema. ETA, ETA, ETA... y el entorno, y el entorno del entorno, y el hijo del entorno que está igual de contaminado. Y la segunda prima del hijo del entorno que también es peligrosa y hay que ilegalizar.
Lo que más asco me da es que el PS(O)E lo ha hecho de una forma fría y calculada. La política ahora se trata de eso, buscar maneras de atacar a tu contrincante, de diezmarlo antes de las elecciones para que las elecciones puedan ser tuyas fácilmente. El PSOE destapó las corruptelas del PP. No tengo ninguna duda de que lo hicieron deliberadamente. Para hacerles daño. Ya están en pre-campaña en España. Lo hipócrita del PSOE es evidente porque ellos estoy seguro que también tienen corruptela en sus filas, y no olvidemos la gran corrupción del partido en la época de Felipe González.
Y en el País Vasco lo están haciendo de igual manera. Fríos y calculadores. Saben que si ilegalizan a las malas a cualquier plataforma vasca de izquierdas van a enfurecer a la gente del "entorno". Y la mayor esperanza del PS(O)E es que la izquierda vasca se presente a las elecciones con una papeleta ilegal, como ya han hecho en anteriores elecciones. Si todos esos votos terminan siendo nulos, entonces el PS(O)E tienen posibilidades de obtener tantos votos como el PNV y es posible que formen un pacto con el PP. Ya lo hicieron en Navarra así que no es del todo impensable que lo hagan en el País Vasco.
La ilegalización de una parte tan importante de los habitantes nunca puede ser legal y tiene que ser tomada en consideración. Y lo que es aún más importante, la ilegalización de tantas plataformas y partidos sin ninguna prueba de actividad criminal es completamente inaceptable.
Pero claro, es la única forma de que quizá (y sólo quizá) un partido español, españolista, y nacionalista español gane las elecciones en el País Vasco, así que harán todo lo posible y lo imposible.
lunes, 16 de febrero de 2009
La tragedia de Chagos
En la isla llamada Diego García vivía un buen número de personas. Vivieron allí por cuatro o cinco generaciones. La isla era maravillosa. Vivían en paz. Era un lugar casi irreal, casi de cuento. Pero un día, allá por los 60, los británicos les echaron de la isla. Les pusieron en un barco y los mandaron a un futuro incierto lleno de pobreza y miseria. Dejando atrás sus casas. No les dieron tiempo de recoger nada. El pueblo se quedo allí desierto pero en pie, como un pueblo fantasma del que sus habitantes han desaparecido al instante.
Desde entonces los habitantes de la isla no han dejado de luchar por su derecho a volver a su hogar. Llevaron sus protestas a las altas cortes británicas, ya que eran una colonia británica. Después de muchos años las cortes les dieron la razón. El gobierno no tenía derecho a desterrarlos. Según el juez el gobierno debería indemnizarles y ayudarles a volver a sus casas en la isla. Pero todavía no han vuelto. Nunca lo harán.
En 1968 Anthony Ivall Aust trabajaba en el ministerio de asuntos exteriores (el foreign office) y escribió un informe titulado: ‘Manteniendo la ficción’, en el que argumentaba que el gobierno debía mantener la ficción de que los chagosianos de Diego García no vivían realmente en la isla. Tenían que ser presentados como nómadas, y así como la isla no era su hogar permanente podían desterrarlos. Sin embargo, hay pruebas irrefutables de que la isla fue habitada desde la caída de Napoleón por lo que a todos efectos eran ciudadanos británicos.
Pero, ¿por qué desterró el gobierno británico a estos ciudadanos británicos de segunda clase de sus casas y sus tierras?
Hasta 1966 Diego García era propiedad del Reino Unido. La isla está bien situada, cerca de los países de oriente medio. Una base aérea militar en Diego García era de una gran importancia estratégica para los Estados Unidos de América.
Los habitantes de la isla, unos 2000, fueros desalojados, y una base aérea militar estadounidense fue construida sobre sus bosques y su poblado.
Lo que de verdad demuestra la gran humanidad del gobierno británico es que al principio pensaron en otra isla llamada Aldabra donde construir la base, sin embargo descubrieron que Aldabra contenía un gran número de especies raras de fauna y flora, por lo que bajo presión del Smithsonian Institute de Washington y la Royal Society de Londres decidieron que la base debería ser construida en otro lugar. En Diego García sólo vivían unas 2000 personas.
Una vez que desterraron a los habitantes de la isla, el gobierno británico cedió, o vendió la isla al ejército estadounidense. Esta base llamada Campo Justicia es una de las más grandes fuera de Estados Unidos. Unos 2.000 soldados viven allí, con 30 barcos de guerra, un vertedero nuclear, una estación de satélites espía, centros comerciales, bares y un campo de golf.
Como ya he mencionado antes, los habitantes de la isla llevaron sus protestas a la Alta Corte del Reino Unido. La sentencia del juez en el año 2000 les dio la razón, su expulsión había sido ilegal.
Pero la historia no terminó ahí. Tony Blair invocó un arcaico poder que por encima del gobierno, la reina podía firmar. Una orden real que volvía a quitar a los chagosianos todos sus derechos.
En el año 2006 los jueces de la Alta Corte volvieron a dar la razón a los isleños, sin embargo aún no han podido volver a su isla, y el ejército estadounidense sigue usando la isla como base militar desde donde lanzar sus guerras.
Desde entonces los habitantes de la isla no han dejado de luchar por su derecho a volver a su hogar. Llevaron sus protestas a las altas cortes británicas, ya que eran una colonia británica. Después de muchos años las cortes les dieron la razón. El gobierno no tenía derecho a desterrarlos. Según el juez el gobierno debería indemnizarles y ayudarles a volver a sus casas en la isla. Pero todavía no han vuelto. Nunca lo harán.
En 1968 Anthony Ivall Aust trabajaba en el ministerio de asuntos exteriores (el foreign office) y escribió un informe titulado: ‘Manteniendo la ficción’, en el que argumentaba que el gobierno debía mantener la ficción de que los chagosianos de Diego García no vivían realmente en la isla. Tenían que ser presentados como nómadas, y así como la isla no era su hogar permanente podían desterrarlos. Sin embargo, hay pruebas irrefutables de que la isla fue habitada desde la caída de Napoleón por lo que a todos efectos eran ciudadanos británicos.
Pero, ¿por qué desterró el gobierno británico a estos ciudadanos británicos de segunda clase de sus casas y sus tierras?
Hasta 1966 Diego García era propiedad del Reino Unido. La isla está bien situada, cerca de los países de oriente medio. Una base aérea militar en Diego García era de una gran importancia estratégica para los Estados Unidos de América.
Los habitantes de la isla, unos 2000, fueros desalojados, y una base aérea militar estadounidense fue construida sobre sus bosques y su poblado.
Lo que de verdad demuestra la gran humanidad del gobierno británico es que al principio pensaron en otra isla llamada Aldabra donde construir la base, sin embargo descubrieron que Aldabra contenía un gran número de especies raras de fauna y flora, por lo que bajo presión del Smithsonian Institute de Washington y la Royal Society de Londres decidieron que la base debería ser construida en otro lugar. En Diego García sólo vivían unas 2000 personas.
Una vez que desterraron a los habitantes de la isla, el gobierno británico cedió, o vendió la isla al ejército estadounidense. Esta base llamada Campo Justicia es una de las más grandes fuera de Estados Unidos. Unos 2.000 soldados viven allí, con 30 barcos de guerra, un vertedero nuclear, una estación de satélites espía, centros comerciales, bares y un campo de golf.
Como ya he mencionado antes, los habitantes de la isla llevaron sus protestas a la Alta Corte del Reino Unido. La sentencia del juez en el año 2000 les dio la razón, su expulsión había sido ilegal.
Pero la historia no terminó ahí. Tony Blair invocó un arcaico poder que por encima del gobierno, la reina podía firmar. Una orden real que volvía a quitar a los chagosianos todos sus derechos.
En el año 2006 los jueces de la Alta Corte volvieron a dar la razón a los isleños, sin embargo aún no han podido volver a su isla, y el ejército estadounidense sigue usando la isla como base militar desde donde lanzar sus guerras.
sábado, 14 de febrero de 2009
Curioso
En América Latina hay tres países que la ONU considera completamente alfabetizados. Sólo tres. Los grandes esfuerzos de sus gobiernos en lograr que todo sus ciudadanos fuesen a la escuela y aprendiesen a leer y a escribir ha dado sus frutos. La ONU lo reconoce, Bolivia, Cuba y Venezuela son los tres países que han conseguido que todos sus ciudadanos estén alfabetizados.
Me parece curioso que los Estados Únidos de América, y los medios de comunicación europeos en general consideran a estos tres países y sus gobiernos como un mal a erradicar.
Me parece curioso que los Estados Únidos de América, y los medios de comunicación europeos en general consideran a estos tres países y sus gobiernos como un mal a erradicar.
miércoles, 11 de febrero de 2009
La ironía de un mundo al reves
Recojo una cita de Artemio Zarco en un artículo suyo publicado hace tiempo donde dice:
"Que los militares traidores que se sublevaron con Franco condenaran en juicios sumarísimos a ser fusilados por delitos de rebelión militar a los que fueron leales a la República, rebasa el asombro para sumirnos en el delirio de un mundo al revés en el que los malvados imparten justicia y la buena gente es condenada".
Es así que los que se han enriquecido a titulo personal pero han arruinado la economía global son agasajados con miles de millones, y son presentados como los únicos que van a solucionar el desaguisado. Mientras para los pobres, los que de verdad sufren las consecuencias de esta crisis, no hay nada en las arcas públicas.
PD: Me gustó ver en el mismo telediario a Obama mosqueado por los bonuses de Wall Street, y luego ver a un millón de franceses tomando las calles en contra de las ayudas de Sarkozy a los bancos.
"Que los militares traidores que se sublevaron con Franco condenaran en juicios sumarísimos a ser fusilados por delitos de rebelión militar a los que fueron leales a la República, rebasa el asombro para sumirnos en el delirio de un mundo al revés en el que los malvados imparten justicia y la buena gente es condenada".
Es así que los que se han enriquecido a titulo personal pero han arruinado la economía global son agasajados con miles de millones, y son presentados como los únicos que van a solucionar el desaguisado. Mientras para los pobres, los que de verdad sufren las consecuencias de esta crisis, no hay nada en las arcas públicas.
PD: Me gustó ver en el mismo telediario a Obama mosqueado por los bonuses de Wall Street, y luego ver a un millón de franceses tomando las calles en contra de las ayudas de Sarkozy a los bancos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)